Kiedy ustawodawcza Alaska zbierze się podczas czwartej sesji specjalnej w poniedziałek, Państwo Ostatniej Granicy przetestuje granice polityki podatkowej, rozważając nowe odkrycie bardzo starego podatku.
Drugie najnowsze państwo Ameryki rozważa jeden z najstarszych podatków w Ameryce – podatek dochodowy lub podatek od kapitału – ale mający ujednolicony podatek od wynagrodzeń w całym stanie. Alaska, która rezygnuje z indywidualnego podatku dochodowego i ogólnokrajowego podatku od sprzedaży (chociaż niektóre lokalne jurysdykcje nakładają własne podatki od sprzedaży), w ostatnich latach musiała się liczyć ze spadkiem dochodów, co było wynikiem niskich cen ropy naftowej. Gubernator Bill Walker (I), który wcześniej rozważał przyjęcie indywidualnego podatku dochodowego lub podatku od sprzedaży, wzywa teraz legislatorów do ponownego rozważenia propozycji podatku od wynagrodzeń. To niezwykłe podejście, ale czy to jest dobre?
Podatki płacowe gdzie indziej
Istnieje precedens dla propozycji gubernatora Walkera, choć jest on niewielki. Tylko jeden stan narzuca obecnie państwowy podatek od wynagrodzeń poza podatkiem od ubezpieczenia od bezrobocia (UI). Zmodyfikowany podatek biznesowy (MBT) Nevady, który jest przekazywany przez pracodawców (a nie osoby fizyczne) za łączne wynagrodzenie brutto (wszystkich pracowników) powyżej 50 000 USD za kwartał w wysokości 1,475%, jest obecnie jedynym w przybliżeniu porównywalnym przykładem dla całego stanu.
Podatki od wynagrodzeń lub ich odpowiedniki są nieco bardziej powszechne niż podatki lokalne, chociaż zazwyczaj mają strukturę podatków lokalnych lub zarobkowych. Większość miejsc w Ohio nakłada podatki od dochodów komunalnych na podstawie zarobków i zysków netto z działalności gospodarczej, a samorządy lokalne w Pensylwanii mogą narzucić podatek dochodowy, który spada na dochody z pracy i na własny rachunek. W niektórych przypadkach w Ohio zarówno miejscowość lokalna, jak i ta, w której zarabia się dochód, będą nakładać podatek, i nie zawsze istnieje odliczenie od zapłaconych podatków, co może skutkować podwójnym opodatkowaniem, gdy żyje się i pracuje w różnych jurysdykcjach.
Istnieją również inne przykłady. Miejsca w Alabamie mogą nałożyć podatek pracowniczy od wynagrodzenia brutto (Birmingham wynosi 1 procent), a niektóre organy tranzytowe, w tym New York Metropolitan Transit Authority i dwa takie podmioty w Oregonie, są finansowane częściowo z regionalnych podatków od wynagrodzeń. San Francisco ma podatek od wynagrodzeń naliczany w wysokości 0,711 proc. Często podatki te są zorganizowane w ten sposób, aby miasta o większej płacy niż podstawie dochodów (to znaczy, ludzie pracują w mieście, ale żyją poza nim) mogą uchwycić ten dodatkowy dochód. Czasami może to być przypadek lokalnego organu podatkowego, który działa na podstawie ustawowych ograniczeń. Nevada MBT, nałożona przez państwo, które w przeciwnym razie rezygnuje zarówno z podatku dochodowego od osób fizycznych, jak i od osób prawnych, ma być prostym, niskobudżetowym podatkiem od działalności gospodarczej, choć oczywiście opłaca się płacącym pracownikom.
W związku z tym stanowy, odroczony podatek od wynagrodzenia byłby unikalny wśród państw. Najbliższym odpowiednikiem proponowanego pułapu jest federalny pułap wynagrodzeń w ramach zabezpieczenia społecznego, który istnieje, ponieważ Ubezpieczenia Społeczne zostały pierwotnie stworzone lub przynajmniej wprowadzone do obrotu jako program ubezpieczeń społecznych, co wymagało podatków, które przypominały składki. (Nie ma pułapu wynagrodzenia w zwykłych lub dodatkowych podatkach Medicare.)
Względy ekonomiczne
Propozycja gubernatora ma przewagę ekonomiczną nad tradycyjnym podatkiem dochodowym i w rzeczywistości jest ekonomicznie zbliżona do podatku konsumpcyjnego.
Podatek dochodowy można konceptualizować jako podatek konsumpcyjny plus zmianę oszczędności, a podatek konsumpcyjny jest równy dochodowi pomniejszonemu o zmianę oszczędności. Kluczową różnicą między tradycyjnym podatkiem dochodowym od osób fizycznych a podatkiem konsumpcyjnym (np. Dobrze ustrukturyzowanym podatkiem od sprzedaży) jest to, że pod tym drugim podatkiem nie jest zwrot z oszczędności lub dochodów kapitałowych. Na marginesie, bez względu na to, jakie podatki, zyskujesz mniej, opodatkowując oszczędności i inwestycje, a także konsumpcję, podatek dochodowy zniechęca do wzrostu gospodarczego. Opodatkowanie zwrotu z oszczędności zniekształca wysiłek pracy poprzez obniżenie zwrotu z pracy: ci, którzy pracują dzisiaj, planując konsumpcję w przyszłości, będą mogli konsumować mniej w przyszłości na określoną godzinę pracy. Podatek od zwrotu do oszczędności jest jak podatek od sprzedaży, który zwiększa koszty przyszłej konsumpcji; każda dodatkowa godzina pracy wytwarza mniej towarów w późniejszym terminie.
Możliwe jest jednak skonstruowanie podatku dochodowego, który ma skutki ekonomiczne podatku konsumpcyjnego – co można nazwać „konsumpcyjnym podatkiem dochodowym”. W praktyce nikt tego nie robi, przynajmniej nie w Stanach Zjednoczonych. Jednakże podatek od wynagrodzeń, zwalniając dochody niepodatkowe, takie jak odsetki, dywidendy i dochody z zysków kapitałowych, jest zasadniczo neutralny w odniesieniu do konsumpcji i oszczędności w perspektywie długoterminowej. Możesz niemal myśleć o tym jak o przedłużeniu leczenia Roth IRA do wszystkich dochodów, przynajmniej w ramach podatków na Alasce: podczas gdy płacisz podatek od inwestycji z góry, zyski są zwolnione. W ramach analizy cyklu życia, w której dochód w ciągu życia i konsumpcja na całe życie powinny być mniej więcej równe, podatek należny wyłącznie od dochodów uzyskiwanych z zarobków jest ekonomicznie podobny do podatku konsumpcyjnego.
Rozważania polityczne
Ekonomiczne podobieństwo między propozycją podatku od wynagrodzeń dla gubernatora a dobrze ustrukturyzowanym podatkiem od konsumpcji czyni tę propozycję znacznie atrakcyjniejszą od wcześniejszych i eliminuje jedną z obaw zgłaszanych przez zwolenników podatku od sprzedaży. Pozostaje jednak kilka innych ważnych kwestii:
Każdy nowy podatek wymaga nowej administracji podatkowej, chociaż podatek od wynagrodzeń powinien być łatwiejszy do administrowania niż szerszy podatek dochodowy. Oznacza to również utworzenie całkowicie odrębnego podatku, podczas gdy ogólnokrajowy podatek od sprzedaży może w rzeczywistości przyczynić się do uproszczenia poprzez ujednolicenie lokalnych baz podatkowych, a nawet zunifikowanie mozaiki wymogów dotyczących sprawozdawczości i przelewów w całym stanie.
Ponieważ jest to podatek hybrydowy i podlega nagłówkowi zmodyfikowanego podatku dochodowego, mieszkaniec Alaski z dochodem podlegającym opodatkowaniu w innym państwie nie byłby w stanie wziąć kredytu z tytułu podatków zapłaconych na ten drugi stan z tytułu ich zobowiązania alaskańskiego. Nie byliby również w stanie dochodzić swoich zobowiązań wynikających z federalnego odliczenia od podatku dochodowego od zapłaconych podatków państwowych i lokalnych, co ma zastosowanie do dochodów (lub sprzedaży) i podatków od nieruchomości, ale nie do, powiedzmy, górnego podatku hybrydowego. Obawy te byłyby mniej istotne, gdyby państwowe i lokalne odliczenia podatkowe zostały uchylone jako federalna reforma podatkowa, jak obecnie rozważa się, chociaż kwestia kredytów dla podatków płaconych innym państwom pozostałaby.
Ci, którzy zgłaszają się wspólnie na poziomie federalnym, będą musieli złożyć osobno na poziomie stanowym, ponieważ jest to podatek pogłówny, a nie podatek dochodowy, a zatem nie podlegają one wspólnemu zgłoszeniu.
Podczas gdy gubernator reklamował propozycję, aby uniknąć złożoności podziału, pojawia się pytanie, czy okaże się to prawdą dla wielu podatników mających dochody w wielu stanach. Przypuszczalnie nierezydent, który pracuje na Alasce kilka miesięcy w roku, ma zapłacić podatek, ale na pewno nie na wszystkie swoje dochody, gdziekolwiek się zarabia, co byłoby niekonstytucyjne. Przypisywanie dochodu i podatku potrącanego u źródła w wielu stanach nie jest nowe – jest to regularna cecha podatków dochodowych od państwa – ale to musi być zrobione, i jest rozważane w ustawie językiem dotyczącym zarobków ze źródeł w stanie, lub z tym związanych. .
Początkowa stawka niska może nie być długa, tym bardziej że przewidywane dochody pokryją jedynie niewielką część luki budżetowej. Connecticut stał się najnowszym państwem, które przyjęło podatek dochodowy w 1991 r., A to, co zaczęło się jako podatek liniowy w wysokości 4,5 procenta, jest obecnie PIT o siedmiu przedziałach, z najwyższą stawką 6,99 proc.
Ustawodawca Alaski nadal musi zmagać się z bardziej podstawową kwestią, czy potrzebuje nowego podatku. Nie ma wątpliwości, że niedobór dochodów jest poważny, ale państwo znajduje się również w wyjątkowej sytuacji, nie tylko ze względu na rezerwy, ale także ze względu na to, że ze względu na wiele lat, w których państwo dołączyło do dochodów z ropy naftowej, wprowadzono stosunkowo mało kontroli kosztów. W ostatnich latach przyjęto znaczące cięcia wydatków i chociaż dochody znów rosną, mogą one okazać się niewystarczające w nadchodzących latach.
Nowy podatek, po przyjęciu, rzadko jest uchylany. W związku z tym, zwłaszcza biorąc pod uwagę znaczne rezerwy państwa (pomimo trudności w dostępie do nich), prawodawca musi zdecydować, czy obecny niedobór stanowi długoterminowy warunek strukturalny, dla którego dodatkowe przychody byłyby pożądane w nieskończoność, czy lepiej byłoby, gdyby nowego podatku, który prawdopodobnie się utrzyma.
Alaska raz na jakiś czas uchyliła podatek dochodowy, ale może za dużo żądać, by uwierzyć, że jeśli dochody zostaną odzyskane, państwo może zrobić to ponownie.